Politiques �conomiques

Re: Cr�er des emplois publics cr�e-t-il des emplois ?

Moggio — Sun, 03 Mar 2013 13:00:09 +0100

La premi�re partie de l'article est en fait une reprise de deux articles des auteurs dans la revue Economic Policy (Apr. 2002) http://www.economic-policy.org/abstract.asp?vid=17&iid=34&date=April+2002&aid=84 et dans la Revue �conomique http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RECO_533_0589 .

Cr�er des emplois publics cr�e-t-il des emplois ?

Moggio — Sun, 03 Mar 2013 10:09:32 +0100

Juste pour info (je n'ai pas encore lu l'article), Algan, Cahuc et Zylberberg apportent un �l�ment de r�ponse dans le dernier num�ro de la Revue d'�conomie politique : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=REDP_226_1029

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

Pierre — Thu, 28 Feb 2013 18:06:24 +0100

> Ma conclusion � moi, c'est celle de Locke,
> Montesquieu, Benjamin Constant, Jefferson, Hayek
> et beaucoup d'autres: si on est (h�las) oblig� de
> donner du pouvoir aux politiciens, il faut que ce
> pouvoir soit aussi limit� que possible et qu'on
> puisse le leur retirer � tout moment. C'est � �a
> que doivent servir les institutions.

Il m'est venue une id�e (chose exceptionnelle). Si, comme vous pensez, les institutions �voluent plus en fonction de la somme des int�r�ts des personnes ayant du pouvoir que de l'int�r�t g�n�ral. Pourquoi a-t'on plus de marges de man�uvre pour dire � l'�tat de diminuer son r�le que pour lui dire d'effectuer le r�le qu'il se donne efficacement?

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

elvin — Thu, 28 Feb 2013 13:40:04 +0100

Au moment o� il est de bon ton de c�l�brer Buchanan, il n'est peut-�tre pas inutile de rappeler qu'il a dit, dans une interview de 1987 (http://mises.org/journals/aen/aen9_1_1.asp) qui m�rite d'ailleurs d'�tre lue en entier :
"I certainly have a great deal of affinity with Austrian economics and I have no objections to being called an Austrian."
et
"I didn't become acquainted with Mises until I wrote an article on individual choice and voting in the market in 1954. After I had finished the first draft I went back to see what Mises had said in Human Action. I found out, amazingly, that he had come closer to saying what I was trying to say than anybody else. "

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

elvin — Tue, 26 Feb 2013 13:39:03 +0100

Admettons. En tous cas, m�me si le mod�le du Public Choice repr�sente imparfaitement la r�alit� observable, il en est infiniment plus proche que le mod�le de l��tat bienveillant qui pr�valait jusque l� chez les �conomistes (orthodoxes).
Et il semble que j'ai compris Rodrik tr�s diff�remment de vous. Mais c'est vrai que, comme dit St�phane, il n'est pas limpide...

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

Pierre — Tue, 26 Feb 2013 13:30:14 +0100

> Pierre, si vous y allez par l�, toute connaissance
> est un mod�le.

Sauf qu'en l�occurrence il n'y a pas de connaissance. Il y a des m�canismes th�oriques, plus ou moins valides en fonction des cas.

> je crois qu'il
> existe quand m�me une r�alit� directement
> connaissable, et que le "mod�le" du Public Choice
> la repr�sente bien.

Oui mais il la repr�sente imparfaitement. Donc la phrase "Dans la r�alit�, les politiciens agissent dans leur propre int�r�t ou
dans celui des groupes de pression auxquels ils sont soumis, donc leur expliquer comment servir l'int�r�t g�n�ral est peine perdue." est trop rapide. C'est justement l� dessus que brode Rodrik, si j'ai bien compris.

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

elvin — Tue, 26 Feb 2013 12:00:46 +0100

Pierre, si vous y allez par l�, toute connaissance est un mod�le. Si je dis "les lions mangent les gazelles" ou "la terre tourne autour du Soleil", vous pouvez aussi m'objecter que je prends les mod�les bien trop � la lettre.
Mais, voyez-vous, si je suis bien d'accord que les mod�les ne sont pas la r�alit�, je crois qu'il existe quand m�me une r�alit� directement connaissable, et que le "mod�le" du Public Choice la repr�sente bien.

Quand � savoir si le Public Choice explique tous les choix politiques, moi je pense que oui, � condition d'admettre (comme il me semble aussi bien St�phane M�nia que Buchanan) que l'int�r�t personnel des politiques peut aussi, dans les meilleurs des cas, comporter une certaine conception de l'int�r�t g�n�ral. Mais on tombe alors sur un autre probl�me : cette conception leur est personnelle et subjective. Je crois personnellement qu'il ne peut pas exister de d�finition objective de l'int�r�t g�n�ral. Mais c'est un autre d�bat.

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

Pierre — Tue, 26 Feb 2013 11:23:15 +0100

Si vous parlez de mod�les. Formalis�s math�matiquement ou non, ce sont des mod�les. Ou de th�ories, si vous pr�f�rez ce vocabulaire. Je ne nie d'ailleurs pas que le Public Choice d�tienne une part de v�rit�, ni Rodrik d'ailleurs.

Le point est que le Public Choice n'explique pas forc�ment tous les choix politiques. Les hommes politiques ne repr�sentent pas que leur int�r�t �lectoral et les groupes de pression (m�me s'il est �vident que cela les influence...).

Pierre

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

elvin — Mon, 25 Feb 2013 18:45:05 +0100

Mais je ne parle pas du tout de mod�les !!!

Re: Dani Rodrik etJames Buchanan

Pierre — Mon, 25 Feb 2013 15:08:13 +0100

> Ce que montre le Public Choice, c'est que cette
> hypoth�se est fausse. Dans la r�alit�, les
> politiciens agissent dans leur propre int�r�t ou
> dans celui des groupes de pression auxquels ils
> sont soumis, donc leur expliquer comment servir
> l'int�r�t g�n�ral est peine perdue.

Vous prenez les mod�les bien trop � la lettre. Ce que vous dites est (presque?) aussi faux que de dire que les politiciens n'ont jamais d'arri�re pens�e �lectoraliste. C'est justement sur ce point que Rodrik brode, si j'ai bien compris.

Dani Rodrik etJames Buchanan

elvin — Mon, 25 Feb 2013 10:42:11 +0100

Ne sachant pas comment intervenir dans la section "commzentaires du blog", je commente ici le billet de St�phane.
J'ai une lecture diff�rente de l'article de Rodrik. Il me para�t cliar qu'il part du principe qu'il existe quelque chose qu'on peut appeller "l'int�r�t g�n�ral", que c'est au nom de cet int�r�t g�n�ral que les politiciens agissent, et que les y aider fait partie du r�le des �conomistes. "We viewed our job as describing how market economies work, when they fail, and how well-designed policies can enhance efficiency. We analyzed trade-offs between competing objectives (say, equity versus efficiency), and prescribed policies to meet desired economic outcomes, including redistribution."
Ce que montre le Public Choice, c'est que cette hypoth�se est fausse. Dans la r�alit�, les politiciens agissent dans leur propre int�r�t ou dans celui des groupes de pression auxquelx ils sont soumis, donc leur expliquer comment servir l'int�r�t g�n�ral est peine perdue. If politicians� behavior is determined by the vested interests to which they are beholden, economists� advocacy of policy reforms is bound to fall on deaf ears. En fran�ais, on dirait "autant pisser dans un violon".
Mais il n'y a pas de relation de cause � effet. Ce n'est pas � cause du Public Choice que les politiciens agissent dans les sens de leurs propres int�r�ts particuliers. Ils le faisaient d�j� avant et continueraient � la faire si Buchanan avait �t� plombier. Ce n'est pas Buchanan qui les a rendu sourds. Le Public Choice ne fait que d�couvrir une r�alit� mais ne la modifie pas, n'en d�plaise aux fondus de la "performativit�". On se demande d'ailleurs pourquoi il a fallu attendre 1962 pour que les �conomistes d�couvrent �a, mais c'est une autre histoire.
Ma conclusion � moi, c'est celle de Locke, Montesquieu, Benjamin Constant, Jefferson, Hayek et beaucoup d'autres: si on est (h�las) oblig� de donner du pouvoir aux politiciens, il faut que ce pouvoir soit aussi limit� que possible et qu'on puisse le leur retirer � tout moment. C'est � �a que doivent servir les institutions.

Gaz de schiste

Gu Si Fang — Mon, 01 Oct 2012 11:27:53 +0200

Une �tude (tr�s favorable) de Matt Ridley sur le gaz de schiste, qui examine les objections les plus courantes :
http://www.thegwpf.org/wp-content/uploads/2012/09/Ridley-ShaleShock.pdf

Je l'ai trouv�e assez compl�te pour me mettre au parfum sur le sujet, et elle peut se lire en 1h.

Alexandre sur BFM

Gu Si Fang — Wed, 19 Sep 2012 14:00:43 +0200

C'est super clair et int�ressant. Vous pr�voyez des interventions r�guli�res ? Pr�venez-nous des prochains �pisodes !

http://podcast.bfmbusiness.com/channel78/20120917_experts_1.mp3

politique d'offre et consolidation fiscale

Citoyen — Sat, 15 Sep 2012 21:26:47 +0200

Quelqu'un d'autre trouve aussi qu'il y a quelque chose comme une composition fallacy dans cet article http://voxeu.org/article/fiscal-consolidation-and-reforms-substitutes-not-complements ?

J'ai vraiment r�fl�chi, mais je trouve pas ce qu'ill essaye de dire, faute d'un mod�le explicite. Et le truc qu'il cite pour affirmer l'equivalence en OLG, c'est un machin d'�quilibre partiel.

Re: Ya encore de l'espoir...

Hypoth�se — Mon, 03 Sep 2012 18:35:55 +0200

> **elvin a �crit:**
>
> � Il y a trois cents ans, personne n�aurait cru
> que le gouvernement renoncerait un jour �
> contr�ler la religion. Donc, dans trois cents ans,
> nous constaterons peut-�tre que le gouvernement
> est pr�t � renoncer � contr�ler la monnaie �
> (Friedrich Hayek)
>
> la mauvaise nouvellle, c'est que �a fait encore
> 265 ans � attendre...

Pas forc�ment. Nous r�fl�chissons et la seule lecture que je fais de l'Etat, c'est que c'est une courroie de transmission pour le capital. Surtout maintenant ! L'"autorit�" est un fantasme que les personnes �g�es d�veloppent tr�s facilement, mais il n'y a pas d'autorit�, il suffit de ne plus s'aveugler soi-m�me. Nous sommes donc devant des "outils institutionnels" qui n'ont aucun sens et parce que les personnes en place ne savent pas ou plus pourquoi ces outils ont �t� cr��s, c'est la grande confusion. Je ne crois pas que �a va attendre 265 ans.

Ya encore de l'espoir...

elvin — Sat, 16 Jun 2012 15:08:24 +0200

� Il y a trois cents ans, personne n�aurait cru que le gouvernement renoncerait un jour � contr�ler la religion. Donc, dans trois cents ans, nous constaterons peut-�tre que le gouvernement est pr�t � renoncer � contr�ler la monnaie � (Friedrich Hayek)

la mauvaise nouvellle, c'est que �a fait encore 265 ans � attendre...

Ch�que Education

Samahell — Fri, 11 May 2012 23:13:49 +0200

Bonjour,

Je viens de lire votre excellent article "Trois questions sur l'�ducation", et j'ai �t� un peu surpris par la partie comparant les performances des �coles publique et priv�e. Sauf erreur de ma part, vous y expliquez que la m�thode du "ch�que �ducation" ne semble pas entrainer d'am�lioration dans le niveau des �l�ves.

Il me semble pourtant vous avoir d�j� vu � plusieurs reprises prendre position plut�t en faveur de cette mesure ( http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2007/05/30/942-rendre-utile-la-suppression-de-la-carte-scolaire http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/10/01/620-piketty-et-le-paradoxe-du-choix ). Votre position a-t-elle �volu� en cours de route ? Si oui, qu'est-ce qui vous a fait changer d'avis ? Continuez-vous de le d�fendre pour un motif "d�ontologique avant d'�tre cons�quentialiste", comme l'�voque l'article (d�j� ancien) de mon 2� lien ?

Y �tant moi-m�me assez favorable sur le principe, je suis curieux de connaitre votre cheminement sur cette question.

Merci d'avance.

Tournant de la rigueur-bibliographie

Citoyen — Mon, 07 May 2012 17:07:56 +0200

Je voudrais �crire un billet sur les premi�res ann�es de Fran�ois Mitterrand. Je connais, � peu pr�s, l'histoire du point de vue de la construction europ�ene, mais pas vraiment au niveau interne.

Pour le moment, j'ai trouv� ceci http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-mois-ou-la-gauche-a-choisi-la-rigueur_1177.html
et ceci http://www.politique.net/2008030701-mitterrand-etat-de-grace-tournant-de-la-rigueur.htm mais je suis prenant de toute autre sources pour donner un peu de contexte.

Je voudrais �galement illustrer les politiques �conomiques suivies avec des donn�es macro�conomiques: savez ou je peux trouver des donn�es de conjoncture pour la p�riode -indicateurs de demande; chomage; finance publiques; taux de change?

Bienvenue sur le forum d'�conoclaste

�conoclaste-st�phane — Sun, 29 Apr 2012 22:44:48 +0200

Ceci est la nouvelle version du forum, la pr�c�dente ayant �t� bousill�e suite � une maladresse... Les anciens utilisateurs doivent � nouveau cr�er un compte.

Nous vous demandons de respecter quelques r�gles simples :
- poster les messages dans les forums appropri�s
- vous abstenir de polluer le forum par des messages sans int�r�t ou hosr sujet (sauf dans le bar � Jojo qui est l� pour �a)
- respecter les autres utilisateurs
- accepter le fait que nous nous r�servons le droit de mod�rer les messages. Et ce sans obligation de notre part de rendre des comptes sur nos d�cisions en la mati�re.
- respecter la loi.

Bonnes discussions...
L'�quipe d'�conoclaste