Le prix (en l'honneur d'Alfred) Nobel du livre d'économie (décerné par éconoclaste)

Sondage... Bon, on le fait ce truc ? A priori, il y avait celui du Sénat. Il a ses qualités et ses défauts. Le dernier post d'Alexandre montre qu'il y a un problème. Il ratisse assez large, ce qui peut se défendre dans une certaine approche de la question, mais nous laisse aussi sur notre faim, peut-être comme pas mal de lecteurs.
L'idée, c'est donc tout simplement de se faire notre palmarès à nous (éconoclaste et ses lecteurs).
Je lance l'idée, discutons-en... Le choix du forum salon de lecture me semblait approprié.

On devrait se mettre d'accord sur les regles :

Doit-on se limiter aux livres publiés cette année ?
Seulement les livres en français ?

Oulala, attend, attend, c'est pas pour tout de suite... :-)
La question des livres de l'année est à voir pour la première édition. Après, je crois que oui, il faut limiter à l'année écoulée.
Pour la langue, puisqu'on n'est tenu par rien, on peut envisager deux classements.

L'inconvénient majeur du prix du Sénat me semble, comme vous le soulignez, l'hétérogénéité du champ couvert. Peut-être faudrait il prévoir des catégories (3 ? 5 ? plus ?) :
- réflexion/polémique (ce serait la "Palme d'or"
- manuel (format "que sais-je" / repères / memento..."prix du court métrage"
- recherche (thèse publiée, ouvrage collectif de recherche : "grand prix du festival"
- anglais (excluant les textbooks)
Oh, et puis j'aimerais bien la catégorie du pire livre d'économie ("le livre que vous n'oseriez pas recommander à votre pire ennemi exilé seul sur une île déserte".
[PS troll : outre le livre de Patrick Artus ("Les incendiaires", il manque à la sélection du Sénat, ce magnifique ouvrage "Les retraites : libres opinions d'experts européens", paru en mars dernier chez Economica. Fin du troll. N'empêche, il est bien le livre. Avec de très bons auteurs. Certains, très très bons. C'est simple, il aurait été dans la sélection, j'aurais voté pour lui.]

Je suis très favorable à un prix du meilleur livre d'économie et du plus mauvais. Avec la liste des nominés, cela laisse de quoi discuter de tous les livres (pas sûr que la seconde liste soit plus courte que la première).
Pour le nombre de catégories, je suis plutôt favorable à un nombre limité pour faire simple. On pourrait envisager deux types: l'un plutôt recherche, l'autre plutôt vulgarisation.
PS troll: Gizmo a vraiment très bon goût!

Au risque de prendre en otage ce fil comme un vulgaire cheminot, est-ce que quelqu'un sait où je pourrais trouver le sommaire de l'ouvrage sur les retraites susmentionné? Les infos à ce sujet semblent inexistantes sur Internet - à la part la contribution de qui-on-sait. Pas que je ne fasse pas confiance aux recommandations de Gizmo mais j'aimerais avoir un peu plus d'infos avant d'acheter ça en ligne...

Dans le sujet, maintenant, il est quand même assez étonnant que le bouquin de Philippon ne soit pas dans la liste du Sénat. Et autre chose : je suis le seul à avoir reçu une invitation à participer à la manifestation (y compris un repas au Sénat avec -entre autres- Jean-Marc Sylvestre - le rêve d'une vie!)?

Et autre chose : je suis
> le seul à avoir reçu une invitation à participer à
> la manifestation (y compris un repas au Sénat avec
> -entre autres- Jean-Marc Sylvestre - le rêve d'une
> vie!)?

Nous avons été contactés. J'ai pas trop lu dans le détail, donc je sais pas si on a la convocation pour le repas avec mon économiste préféré.
Puisqu'on en est aux prises d'otages, leur système de vote, toujours aussi ridiculement fraudable, commence à me faire me poser d'autres questions que la qualité supposée des textes nominés.

Pas forcément facile de travailler sur le distingo entre recherche et vulgarisation, compte tenu de la ligne éditoriale du site et de son lectorat, assez mixé, tendance non spécialistes, à vue de nez.
Mais l'idée a une cohérence indéniable. En réalité, si on veut en faire une source d'informations avisée sur les sorties de l'année, on a intérêt à multiplier les prix. Au risque de la dillution du talent. Il faudrait bien trancher si l'idée faisait son chemin.

Je pense aussi qu'il faut peu de catégories. livre en anglais/français ne me semble pas pertinent, car souvent les livres sont traduits. Prix du plus mauvais livre? Je me méfie un peu. D'une part quand on trouve un mauvais livre, souvent, on ne le finit pas. Ou alors, on fait un prix définitif du plus mauvais livre de tous les temps. Je suggère sinon une catégorie du livre d'économie qui aurait pu être écrit, avec quelques propositions du genre :
- Mes années à Bercy, par T. Breton
- Management international : les clés du succès, par N. Forgeard
- Long range planning and budgeting : how to build institutions for the future, par George. W. Bush
- Asian values and growth : the other path, par Kim Jong-Il et le Gal Than Schwe

Je crois que je suis définitivement contre un prix du plus mauvais livre.
L'autre idée me plaît. Avec la 4ème de couverture qui aurait pu accompagner ces ouvrages, on peut s'amuser.

C'est vraiment une très, très bonne idée, surtout si vous vous mettez à rédiger les quatrième de couv' de cette liste "off". Personnellement je ne préfère pas prendre part au vote "sérieux", car je ne me sens pas assez compétente pour juger de la qualité scientifique d'un ouvrage économique. Pour résumer, je sens que je voterai sur le libre que j'ai le mieux compris, pas nécessairement pour le meilleur livre. En revanche la deuxième liste (la liste off), ça oui, je me sentirai les compétences...

L'idée du off est pas mal... ceci étant, ca va pas faire un peu concours du bloggeur qui trouvera le titre le plus hilarant et le résumé le plus fol-dingue ?
Je pense que cela va nécessiter des règles très précises pour bien encadrer les propositions pour éviter les titres à la limite (du vulgaire, de la diffamation...)...

Sinon très bonne idée ce palmarès mais ca demande beaucoup de lecture et beaucoup de lecteur...

Bon, je propose le prix suivant :

Prix du livre d'économie "normal". Règlement : le livre doit avoir été publié durant les trois dernières années. Il peut être en français ou en anglais, ou une traduction. Choix des nominés : tout le monde est libre de proposer un livre; il doit accompagner sa proposition d'un paragraphe expliquant pourquoi, selon lui, ce livre doit avoir un prix (tout livre proposé mais non justifié ne peut pas concourir). Les nominations font l'objet d'une discussion sur le forum. A l'issue de ces discussions, de façon parfaitement tyrannique et arbitraire, SM et moi décidons d'octroyer un, ou plusieurs prix avec options (option manuel, option essai, prix spécial...).

Prix du livre d'économie qui n'existe pas : Règlement. Tout le monde est libre de proposer un livre imaginaire avec un titre, une quatrième de couverture, et des "endorsements". Tout livre, pour concourir, doit comporter ces trois éléments, tous fictifs. Les deux tyrans du site, ensuite, décident de donner un prix du meilleur livre qui n'existe pas.

Qu'en pensez-vous?

Ok tout cela me semble convenable...
En ce qui concerne le prix du livre d'économie qui existe, j'aurais une question un peu pointilleuse : en ce qui concerne les livres traduits, considère-t-on la date de publication en français ou celle originelle dans la langue d'écriture ? par exemple, en philosophie, l'oeuvre de Norberto Bobbio est très récemment traduite en français alors que les livres sont plus vieux ...

sinon je vais tenter de me creuser les méninges pour le livre inventé : là aussi question, en ce qui concerne l'auteur de ce livre, doit-il être fictif ou peut-on prendre un vrai auteur ?

Tiens, moi aussi j'ai été contacté (un peu tard, ils devaient manquer de monde). Toujours est-il que j'ai lu deux des bouquins, et que j'attends plus de précisions sur le déjeuner au Sénat de jeudi.

Mathieu P. : à lire Econoclaste et Jules de chez Diner's Room, j'ai cru comprendre que le déjeuner avait déjà eu lieu. J'étais assez chiffon de n'avoir pas été invitée, alors même que je suis parfaitement capable de faire des comptes rendus de livres qui ne sont même pas nominés (autant dire que je suis une vraie conquérante de l'inutile). Mais après, j'ai relativisé lorsque j'ai compris que le déjeuner était partagé avec Jean-Marc Sylvestre. Pour rien au monde je n'échangerais un plat d'ers contre les ors de la République en compagnie d'icelui, même dans un palais luxembourgeois. Ceci étant, je vous ai trouvé très sévère avec le livre de Pierre Dockès, dont j'apprécie le charme post-gosplanesque suranné (du livre, pas de Pierre ; quoique...).

Tiens, en fait, ce qu'on m'a proposé est différent, puisqu'il s'agissait de recevoir les lives nominés (du moins certains, le D-W n'y étant à mon grand dam pas), pour écrire des notes destinées au site du Sénat, et participer à un déjeuner-débat jeudi, puis à un autre débat le 24 novembre (suivi de la remise des prix). Discrimination du troisième type ?

Moi je n'ai pas encore reçu les livres, et la perspective d'aller déjeuner à l'une des meilleures tables de la république m'a suffi. Je devrai avoir les livres pour le train en venant... et je demanderai un autographe à JMS si je peux. Un pur trophée pour le site.

Question fondamentale : quel dress-code ?

Moi je mets une cravate, mais je suis un vieux con, donc j'ai le droit.

La liste des trois finalistes est tombée : Aglietta-Berrebi, Dockès et Mauduit. Je n'ai pas le premier sous la main, et le deuxième m'a laissé une impression mitigée. Pas glop.

Pour le second tour, le système anti-fraude est inexistant.

En espérant que les personnes concernées lisent ce fil : qui va au déjeuner demain au Sénat ? Question annexe : comment les reconnaître ?

Moi j'y vais pas. Mais pour me reconnaître, facile, c'est celui qui n'y est pas.
Alexandre a une casquette rouge "University of Chicago", normalement.
Bon, grosse rigolade quand on voit les 3 finalistes, hein...

Mathieu : je suis pas invitée, mais si Pierre Dockès est là, transmettez lui le bonjour de Gizmo. Par ailleurs, je vous conseille la cravate : d'abord, ça fait vieux con, ce qui est toujours un avantage, ensuite, ça vous prépare à la soutenance de thèse...

@Gizmo : pourquoi il est inexistant le système ? Le truc du mail, ça marche pas ?

Ben, si justement... C'est pas l'IP. Du coup, si j'ai envie, je peux faire voter tout prénom.nom@univ-orleans.fr à partir de mon IP (bon, je l'ai fait avec toutes mes adresses de Gizmo, et je vous laisse deviner pour qui...).

Oui. Mais, eh... c'est vachement mieux qu'avant ! il suffisait de vider le cache et faire disparaître les cookies. J'avais voté 4 fois en une minute...

Moi j'y vais, avec ma cravate, mais sans ma casquette université de chicago (les deux jurent un peu ensemble). Pour se reconnaître, ma foi, moi, c'est simple, je suis celui qui a la crève et pas de voix.

Aglietta va gagner.......
je le lis dans ma boule de cristal .....