La réglementation mais aussi la jurisprudence ont bien sûr une influence sur le fonctionnement du marché du travail en général, sur les volumes d'emploi et de chômage, sur leur composition respective, sur la nature des contrats de travail, etc. La dernière étude de Cahuc et Carcillo s'intéresse, parmi d'autres choses, à la position des juges français vis-à-vis de l'économie de marché et elle a l'air intéressante ((je n'ai lu que l'introduction, la conclusion et les éléments de synthèse)) : [www.institutmontaigne.org]
Merci pour la référence. Il est certain que les juges sont nuls en économie - c'est aussi le cas de la très grande majorité des avocats qui, de façon générale, comptent pas mal de tocards dans leurs rangs. L'étude est intéressante, mais le lien "inculture économique-tropisme gauchiste / élaboration d'une jurisprudence très rigide et protectrice des salariés", s'il n'est pas absurde, n'est pas non plus établi dans son aspect causal; il paraît ici nécessaire d'approfondir l'étude, par exemple via de véritables entretiens, pour déterminer si c'est vraiment le cas... mais là on verse dans la sociologie. Bref, les résultats mis en évidence interpellent, mais je trouve que l'ensemble manque de robustesse pour emporter véritablement ma conviction (les auteurs eux-mêmes restent assez prudents dans leurs affirmations).
Cahuc et Carcillo répondent ce matin à leurs "juges" : [www.lesechos.fr]